本文目录一览

1，尼康和蔡司镜头哪个好

整体来说蔡司要比尼克尔镜头好很多，不过还是看具体情况和价位之间的比较。
如重视高画质，选蔡司；如重视方便迅捷，选尼康。当然专指135相机镜头。其实尼康顶级镜头都根蔡司合作。

尼康和蔡司镜头哪个好

2，DxOMark测试镜头分辨率蔡司普遍不如尼康呀那好在什么地方 搜

尼克尔镜头是尼康相机当家镜头，效果出色，但也分档次 如用在普通消费级中的就效果一般。如用在高档单反上就很出众。 蔡司镜头属于业内最精湛的镜头，但具体用在索尼普通相机上都是认证镜头，跟尼克尔用在普通消费级中镜头就难分高下了，但也有....
镜头好不好，分辨率只是其中一个指标再看看别人怎么说的。
镜头好不好，分辨率只是其中一个指标

DxOMark测试镜头分辨率蔡司普遍不如尼康呀那好在什么地方 搜

3，选个广角在尼康142428 和蔡司2128之间很犹豫有两个都用过的

都用过，最后选了21 2.8ZF2。14-24比较娇贵，大，重，最大的缺点就是上滤镜实在太不方便。至于画质我只能说修过后看不出多大区别。21 2.8有个缺点就是光圈3.5之前按有暗角，暗角一大就会影响曝光，需要曝光正补偿过。2.8的光圈可以考虑正补偿+1,就是说正常测光所得会欠曝一档左右。14-24的另一个缺点就是光晕很容易产生，虽然有N膜。至于手动和自动方面，2米以上的距离拍摄没区别，拍风景照可以忽略。1米以内光圈4.5以下手动和自动差距还是明显的。有合焦提示，显示器的反差对焦模式下的手动对焦比较累，需要先讲画面放大6-7次以后再手动对焦。
如果是这两个镜头比较，应该还是尼康更实用些，蔡司主要是镜头成像比较理想，但与尼康比还是显得有点不够广，另外尼康镜头本身与尼康机器配合要更理想些，很多时候相对方便成像比较快捷，如果对成像有需求，不如考虑蔡司15/2.8，这个相对要理想些。
蔡司应该直接能买到尼康卡口的头啊

选个广角在尼康142428 和蔡司2128之间很犹豫有两个都用过的

4，尼康人像王与蔡司顶级人像王对比

光学素质上蔡司85mm/1.4稍好一点。 两者在畸变、色散、暗角控制方面表现均很接近，两者最大的差别在成像锐度上，上图供参考： 尼康85/1.4 蔡斯85/1.4 可以看出蔡斯各档光圈下的镜头分辨率普遍高于尼康，尤其是大光圈下f1.4~2时表现明显优于尼康。 设计方面，蔡斯是5组6片镜片的设计，72mm的口径；尼康是8组9片的设计，77mm的口径。不得不感慨蔡斯的光学技术。 当然尼康也有它的优势，毕竟尼康机器配原厂镜头在对焦速度和精度上更有优势。 有什么问题欢迎补充！
蔡司和尼康价格差别还不大？ 蔡司头最少也是1W+ 而8514目前只要七千块左右 菜头在D90上应该是没有办法测光，对焦肯定是手动对焦。 有的人说蔡司头油润 有德味，但是如果不拍出好片子来，相信也看不出这样的区别。 建议拿下原厂头吧
不考虑手动不方便的话，蔡司更好，他虽然是日本生产的，但还是经过德国检验，在色彩的过渡上要好于尼康头，尤其是阴影部分，蔡司镜头拍完后会有层次，而尼康拍出来只是黑乎乎一片，后期制作后会损失好多细节。

5，蔡司镜头的成像质量比尼康好吗

谈到成像质量、效果、风格这些，都要看拍摄者的需求的，各家的镜头都有各家的风格，不能说谁强谁弱。只要镜头能拍出来你需要的风格，就是好的镜头。
德国原产的蔡司头相对来说比尼康的镜头要好。我说的是同一级别镜头哦。但是很多蔡司头都是手动对焦镜头。对于初学者来说可能会觉得不习惯。蔡司头的特点就是成像色彩冷中偏暖。有一种人们俗称的油润感。当然这是要用金钱作为代价的。一般原产的蔡司头都要比同级别的尼康镜头贵不少。当然，如果是索尼自行生产的蔡司头。那就差到老鼻子去了。根本就不能和同级别的尼康，佳能镜头相比。其实从使用中来说，只要不是非常严格地对比。尼康同级别的镜头并不比蔡司头差。例如尼康著名的85/1.4。
你好！是啊，有疑问吗，成像质量是个感性说法，具体到分辨率，MTF等指标是差别不大的，但是风格是不能模仿的，都有德国镜头有德味，希望对你有所帮助，望采纳。
蔡司镜头至今还能在尼康的镜头群里分一杯羹就是因为他的成像质量比尼康好，或者说更被认可！！！
德国的镜头还是不错的，但是多是手动头，配合现在的电子机身有点落后了。现在日系的镜头好的做的也非常好，还比德国的便宜，个人认为如果没有配既有机身的需要，不必要买德国镜头。

文章TAG：尼康蔡司镜头怎么样  尼康和蔡司镜头哪个好  
下一篇